Р - С

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. "библиографический" отдел. Р. — критический разбор произведения — литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п., — дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. "Критика"). В дальнейшем мы будем касаться лишь рецензий на произведения беллетристические.
Р. распадается на три части: 1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена. 2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы — краткий пересказ содержания по главам или отделам книги. 3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в Р., в ней выявляется характер Р. как одного из жанров лит-ой критики.
Характер Р., ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого Р. всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений. В русской лит-ре редакторы — революционные демократы 60-х гг. — придавали Р. значение идейно-политической оценки лит-ры. По мнению Добролюбова, "журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала" (см. воспоминания М. Антоновича, в сб. "Шестидесятые годы", изд. "Academia", 1933, стр. 139).
Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса. Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р. вроде таких, как "широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма" и т. д., не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р. требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Р. не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае Р. превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид Р. — авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях лит-ой борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу "Эстетические отношения искусства к действительности".

 Библиография:  Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S., v., Über literarische Kritik u. die Problème ihrer Erforschung, "Euphorion", XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; Мацуев Н. И., Художественная литература русская и переводная. 1917—1925 гг., Указатель статей и рецензий, М. — Одесса, 1926; Сомов Н. М., Критическая библиография. (Очерк газетной и журнальной библиографии), M., 1928, стр. 50 и сл.; Мацуев Н. И., Художественная литература в оценке периодической печати, "Литературный критик", 1933, №№ 4, 5 и 7; Его же, Критика и литературоведение (Библиографический указатель), там же, 1934, №№ 2 и 3 (последняя работа является продолжением предыдущей; обе регистрируют рецензии и статьи по критике и литературоведению с апреля 1932 по август 1933); Летопись рецензий за 1934 г., под ред. Я. Н. Белецкого, В. И. Соловьева, Е. И. Шамурина, изд. Гос. центральной книжной палаты, М., 1935.
Н. Бельчиков

Источники вдохновения: Сэндвич панели набережные челны производитель www.stroi.com/info/kontakti.html.

РЕЧЬ ОРАТОРСКАЯ — разновидность публичной речи, противополагаемой функционально и структурно речи разговорной, частному, "бытовому" общению. В противоположность разговорной речи —… Полная информация

РЕШАД Нури [ок. 1892—] — турецкий писатель. Работал в качестве учителя начальной школы, затем, получив высшее образование, — средней школы. Уехал из Стамбула в провинцию, считая важнейшей задачей… Полная информация

РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович [1841—1871] — беллетрист. Дед Р. был уездным казначеем, отец — дьячком, к концу жизни — почтальоном. Мать — дочь дьячка. Дядя и воспитатель был приемщиком почтовой… Полная информация